Sunday 5 November 2017

Wczesne wykonywanie akcji opcje księgowe


Wykonywanie opcji na akcje. Wykonywanie opcji na akcje oznacza zakup zwykłego akcjonariusza emitenta po cenie ustalonej przez cenę opcji, bez względu na cenę akcji w czasie korzystania z opcji Zobacz Więcej informacji o opcjach na akcje, aby uzyskać więcej informacji. opcje są skomplikowane, a czasami skomplikowane transakcja Konsekwencje podatkowe mogą być bardzo zróżnicowane, zanim skonsultujesz się z doradcą podatkowym, zanim skorzystasz ze swoich opcji na akcje. W przypadku korzystania z opcji na akcje Zwykle masz kilka opcji, gdy skorzystasz z zaległych opcji na akcje. Opcje na akcje Jeśli uważasz, że cena akcji wzrosnie w czasie, możesz skorzystać z długoterminowej natury opcji i zaczekać, aż ich cena rynkowa przekracza cenę dotacji i uważasz, że jesteś gotowe do korzystania z opcji na akcje Po prostu pamiętaj, że opcje na akcje wygasną po pewnym czasie Opcje na akcje nie mają wartości po wygaśnięciu. Korzyści z tego pproach. Zwolnij wszelkie wpływy podatkowe, dopóki nie skorzystasz ze swoich opcji na akcje, a także o potencjalnej ocenie akcji, zwiększając tym samym zysk w trakcie ich wykonywania. Zrealizuj transakcję z posiadania i trzymaj transakcję na gotówkę. opcje na akcje, aby kupić akcje zapasów firmy, a następnie posiadać akcje W zależności od rodzaju opcji może być konieczne wpłacenie gotówki lub pożyczki na depozycie zabezpieczającym przy użyciu innych papierów wartościowych na koncie Fidelity Account jako zabezpieczenia na opcjonalne koszty, prowizje maklerskie i prowizje maklerskie wszelkie opłaty i podatki, jeśli są zatwierdzone na margines. Korzyści płynące z tego podejścia są korzystne dla właścicieli akcji w Twojej firmie, w tym dywidend. Potwierdzenie wartości akcji spółki. Inicjuj ćwiczenia i sprzedaż - aby pokryć koszty akcji, podatki, prowizje i prowizje maklerskie Wpływy z tytułu transakcji na akcje zwykłe, a następnie sprzedaż wystarczających udziałów w spółce w tym samym czasie, ou otrzymane z transakcji typu "ćwiczenie i sprzedaż" obejmuje akcje zapasowe Możesz otrzymywać kwotę pozostałą w gotówce. Korzyści płynące z tego podejścia to zalety posiadania akcji w firmie, w tym wszelkie dywidendy. cena posiadanych akcji spółki. Możliwość pokrycia kosztów opcji na akcje, podatków i prowizji maklerskich oraz wszelkich opłat z przychodów ze sprzedaży. Zrealizuj transakcję z tytułu wykupu i transakcji bezgotówkowej. Z tą transakcją, która jest dostępna tylko z Bądź wierny, jeśli plan opcji na akcje jest zarządzany przez Fidelity, możesz skorzystać z opcji zakupu akcji spółki i sprzedać nabyte akcje jednocześnie bez korzystania z własnych środków pieniężnych. Wpływy z transakcji wykonywania i sprzedaży to: równa wartości godziwej rynkowej akcji minus cena dotacji i wymagana prowizja od podatku i prowizji maklerskiej oraz wszelkie opłaty z Twojego zysku. Korzyści z tego podejścia są. możliwość skorzystania z przychodów z dywersyfikacji inwestycji w swoim portfelu za pośrednictwem konta Fidelity Accountant towarzyszącego. TIP Poznaj datę wygaśnięcia ważności opcji na akcje Po wygaśnięciu, nie mają one żadnej wartości. Przykładowa procedura opcji na akcje motywacyjne. Dedykowana akcje sprzedaŜy sprzedane przed określeniem Okres oczekiwania 0. Liczba wartości 100. Wartość godziwa 10. Wartość rynkowa w ujęciu netto 50. Wartość rynkowa netto w przypadku sprzedaŜy 70. Typ transakcji Ćwiczenie i trzymanie 50. Kiedy opcje na akcje z dniem 1 stycznia rozpoczną się, cena wynosi 50 Twoje opcje na akcje kosztują 1000 100 opcji na akcje x 10 cena do wypłaty Opłacasz opcjonalną opcję 1000 kosztodawcy i otrzymasz 100 udziałów na koncie maklerskim W dniu 1 czerwca cena akcji wynosi 70 Sprzedajesz 100 udziałów w aktualną wartość rynkową. Kiedy sprzedajesz akcje, które otrzymałeś za pośrednictwem opcji na akcje, musisz. Zauważ, że Twój pracodawca powoduje dyskwalifikację. Proszę zwrócić zwykły podatek dochodowy od różnicy ce pomiędzy ceną dotacji 10 a pełną wartością rynkową w czasie wykonywania ćwiczenia 50 W tym przykładzie 40 udziałów lub 4 000. Podatek od zysków kapitałowych od bonów podatek od różnicy między pełną wartością rynkową w momencie wykonywania 50 a ceną sprzedaży 70 W tym przykładzie 20 udziałów lub 2000. Jeśli oczekiwałeś na sprzedaż opcji na akcje dłuższe niż jeden rok po skorzystaniu z opcji na akcje i po upływie dwóch lat od daty przyznania subskrypcji, zamiast zysków zwykłych , na temat różnicy między ceną dotacji a ceną sprzedaży. Opcja na akcje dla początkujących wczesne lub wcześniejsze ćwiczenie. John Summa CTA, założyciel i jako wspólny sposób na zmniejszenie ryzyka i zablokowanie zysków, należy starannie rozważyć wcześniejsze lub wcześniejsze ćwiczenie , ponieważ istnieje duże prawdopodobieństwo podatkowego zgryzu i dużego kosztu możliwości w formie utraconej wartości czasu, co widać w ryzyku utraty ważności w rozdziale 5 W tym miejscu przedstawiono proces wstępnego wykonywania czynności na poziomie podstawowym, a cele finansowe i ryzyko z gdy ESO zostanie przyznana, ma hipotetyczną wartość W przypadku z poprzedniego segmentu wartość ta wynosiła 35 000 To jest czysta wartość czasu i rozpada się z szybkością znaną jako theta szybkość rozkładu wartości czasu, która jest kwadratem podstawowa funkcja czasu pozostała więc opcja nie jest bezwartościowa Jeśli została wymieniona opcja z upływem dziesięciu lat do wygaśnięcia, to też miałaby znaczącą wartość Więcej informacji na temat Theta zawiera sekcja Opcje Greks Theta Risk and Reward. Value Compensation Załóżmy, że posiadasz ESOs niezagrożony wartościami , po dotarciu, około 35 000, używając naszej sprawy z góry Możesz wierzyć w perspektywy firmy, a więc nie dbasz o cenę akcji i swoich ESO w krótkim czasie Trzymaj ich do wygaśnięcia jest twój prosty plan, a jeśli cena akcji idzie drogą, na pewno może zdobyć najwięcej z posiadania, choć niekoniecznie biorąc pod uwagę podatek i czasowe względy z utratą wartości Ale możesz zrobić nic jak well. Value Kompozycja na, obecnie i na pieniądze ESO O z wycięciem 50 ofert w tysiącach. Konfigura 8 Hipotetyczna opcja ESO z prawem do zakupu 1000 numerów została zaokrąglona do najbliższej tysięcznej. Nawet jeśli zacząłeś uzyskiwać wewnętrzną wartość wraz ze wzrostem cen, to będziesz walczyć poza wartością równą sposób, choć nie proporcjonalnie Na przykład, biorąc przykład ESO w pieniądzu z strajku koszt 50 z zapasów teraz w 75, będzie mniej czasu i więcej wewnętrznej wartości, a więcej wartości ogólnie na rysunku 8 górnych pasków, czerwona wewnętrzna wartość paska pokazuje 25 000 w wewnętrznych, ale wartość czasu spadła do 17 500 w przypadku opcji pieniędzy. Opcja "out-of-the-money" dolnej części pasków pokazuje tylko czysty czas lub wartość zewnętrzna, niższa od 17,500 z tych, które znajdują się w środkowym środku pieniężnym, o wartości 35 000. Im większa jest opcja, tym mniejsza jest wartość, która ma tylko wartość czasu, jeśli z pieniędzy Innymi słowy, jako opcje zdobyć więcej pieniędzy i zdobyć wewnętrzną wartość, y zrezygnować z pewnej wartości czasu, jak pokazano na rysunku 8 Wewnętrzna wartość jest obecnie zagrożona ryzykiem W związku z tym wielu właścicieli będzie patrzeć, aby zablokować wzrost lub część tego zysku i zrezygnować z jakiegoś czasu, przy jednoczesnym przymusowym nacisku podatkowym jest równowaga. Wartość czasu Aby uniknąć nieodpłatnego zysku wartości na ESO, posiadacze będą wykonywać wczesne, znane jako przedwczesne ćwiczenia i nabywać akcje po cenie wykonania określonej w umowie dotyczącej opcji Załóżmy, że to 50 i akcje są notowane na 75. Posiadacz chciałby zablokować w 25 spread między ceną akcji a ceną wykonania akcji Powiadamiając firmę, że chciałby skorzystać z ESO, powiedzmy 1000 akcji, firma wymaga od Ciebie zapłacić cenę za akcje 50.000 plus potrącając 10.000 40 x 25.000 zysk w magazynie W związku z tym musisz wymyślić 60 000 do wykonania Po posiadaniu zapasów można go natychmiast sprzedać i wziąć pełną wartość po opodatkowaniu 15,000 Ale jak widzieliśmy, abo z ryzykiem posiadania ESO, dałeś duży kawałek wartości czasu, co teoretycznie oznacza, że ​​osiągniesz mniej niż zyski po opodatkowaniu w wysokości 15 000. Podatek od podatku jest duży, podobnie jak marnował czas. jest prawdopodobnie większy niż rzeczywiste zyski po opodatkowaniu. Ostatnie opcje na czas są kosztami. Czas zakończył się debacie na temat rozliczania opcji na akcje, kontrowersje trwały zbyt długo. W rzeczywistości reguła rządząca sprawozdawczość dotycząca opcji na akcje wytwórcze sięga 1972 roku, kiedy Rada ds. Zasad Rachunkowości, poprzednik Rady Standardów Rachunkowości Finansowej FASB, wydała APB 25 Reguła określała, że ​​koszt opcji na dacie przyznania powinien być mierzony według ich wewnętrznej wartości różnicą pomiędzy bieżącą wartością rynkową akcji a ceną wykonania opcji W ramach tej metody, nie przypisano opcji do opcji, gdy ich cena wykonania została ustalona według obecnej ceny rynkowej. Uzasadnieniem dla zasady było fai prosta prosta Ponieważ w momencie przyznania grantu nie dokonuje się zmian w gotówce, emisja opcji na akcje nie jest transakcją znaczącą ekonomicznie. To, co wiele osób myśliło w tym czasie W 1972 r. była dostępna bardziej mała teoria lub praktyka, aby kierować firmami do określania wartości takich nieprzetworzonych instrumentów finansowych. APB 25 był nieaktualny w ciągu roku Publikacja w 1973 r. wzoru Black-Scholesa wywołała ogromny wzrost na rynkach opcji na rynku publicznym, ruch wzmocniony otwarciem, także w 1973 r., opcji Chicago Board Options Exchange To z pewnością nie przypadek, że wzrost rynków opcji wymiany odzwierciedlał rosnące wykorzystanie dotacji na akcje w ramach rekompensaty dla pracowników wykonawczych i pracowników Krajowe Centrum Własności Pracowniczych szacuje, że w 2000 r. Mniej niż 1 milion pracowników otrzymało opcje na akcje w 2000 r. w 1990 r. Wkrótce okazało się jasne, zarówno w teorii i praktyce, że opcje dowolnego rodzaju były warte znacznie więcej niż wewnętrzna wartość wydana przez APB 25. FASB zainicjowała przegląd rozliczenia opcji na akcje w 1984 r., a po ponad dziesięciu latach podżegania do kontrowersji w końcu wydała SFAS 123 w październiku 1995 r. Zalecane, ale nie wymagało, aby firmy informowały o kosztach przyznanych opcji i ich uczciwą wartość rynkową przy użyciu modeli wyceny opcji Nowy standard był kompromisem, odzwierciedlającym intensywne lobbingy prowadzone przez przedsiębiorców i polityków przed obowiązkowym sprawozdawczością. Twierdzono, że opcje na akcje wykonawcze były jednym z najważniejszych elementów w amerykańskim nadzwyczajnym renesansie ekonomicznym, więc każda próba zmiany zasady rachunkowości dla nich stanowiły atak na amerykański bardzo udany model tworzenia nowych firm. Nie ulega wątpliwości, że większość firm zdecydowała się zignorować zalecenie, że tak bardzo się sprzeciwiają i nadal rejestrują jedynie wewnętrzną wartość w dacie przyznania, zazwyczaj zero, ich zapasów opcji. Po tym, nadzwyczajnym wzroście cen akcji spowodował, że wyglądałyby na krytyków wyobraźni spoilports Ale od czasu katastrofy debata powróciła z zemsty Spadek skandali w firmowych transakcjach ujawnił w szczególności, jak niewiele obraz ich wyników ekonomicznych wiele firm maluje w swoich sprawozdaniach finansowych Coraz częściej inwestorzy i organy regulacyjne uznają że rekompensata oparta na opcjach jest poważnym czynnikiem zakłócającym Gdyby w AOL Time Warner w 2001 r. odnotowano na przykład wydatki na akcje pracownicze zgodnie z zaleceniami SFAS 123, wykazałaby stratę operacyjną w wysokości około 1 mld euro, a nie 700 mln w działaniu dochody, które faktycznie zgłosiły. Uważamy, że sprawa dotycząca wyczerpania opcji jest przytłaczająca, a na kolejnych stronach analizujemy i odrzucamy główne twierdzenia zgłoszone przez tych, którzy nadal się temu sprzeciwiają. Wykazamy, że wbrew temu argumentom eksperci, dotacje na akcje mają rzeczywiste implikacje w zakresie przepływu środków pieniężnych, które muszą być zgłaszane, a dostępne są sposoby określania ich ilości , to ujawnienie przypisów nie jest dopuszczalnym substytutem zgłaszania transakcji w rachunku zysków i strat i bilansie oraz że pełne uznanie kosztów opcjonalnych nie musi wykraczać poza zachęty przedsięwzięć gospodarczych. Następnie dyskutujemy o tym, jak firmy mogą zgłaszać koszty opcji na ich rachunku zysków i bilansach. Ogółem 1 Opcje na akcje nie odzwierciedlają rzeczywistego kosztu. Jest to podstawowa zasada rachunkowości, że sprawozdania finansowe powinny rejestrować transakcje o znaczeniu ekonomicznym. Nikt nie wątpi, że transakcje handlowe spełniają to kryterium, w którym kupowane są miliardy dolarów sprzedawane codziennie, zarówno na rynku pozagiełdowym, jak i na giełdach Dla wielu osób, opcja przyznania opcji na akcje spółki to inna historia Te transakcje nie są ekonomicznie znaczące, argumentuje się, ponieważ żadne pieniądze nie zmieniają się w ręce Jak były amerykański Express Dyrektor generalny Harvey Golub umieścił go w artykule Wall Street Journal 8 sierpnia 2002 r., Przyznanie opcji na akcje to neve a tym samym nie powinny być rejestrowane jako koszt w rachunku zysków i strat. To stanowisko porusza w logistyce ekonomicznej, nie mówiąc już o zdrowym rozsądku, pod wieloma względami. Na początek przekazywanie wartości nie musi wiązać się z przesunięciami gotówka Wprawdzie transakcja polegająca na otrzymaniu lub wpłacie gotówki jest wystarczająca do wygenerowania zapisywalnej transakcji, nie jest konieczne zdarzenia, takie jak wymiana zasobów na aktywa, podpisanie umowy dzierżawy, zapewnienie przyszłych świadczeń emerytalnych lub wypoczynkowych na potrzeby bieżącego zatrudnienia lub pozyskiwania materiałów na zaliczać wszystkie transakcje rozliczeniowe za spłatę, ponieważ wiążą się z przeniesieniem wartości, nawet jeśli w momencie dokonania transakcji nie nastąpiły żadne zmiany w gotówce. Nawet jeśli nie nastąpi wymiana pieniędzy, wystawianie opcji na akcje pracownikom ponoszą ofiara gotówki, koszt możliwości, który wymaga jeśli firma miałaby przyznać pracownikom czas na akcje, a nie opcje, wszyscy zgodziliby się, że koszt tej firmy to ok. W przeciwnym razie otrzymalibybyśmy, gdyby sprzedał akcje po obecnej cenie rynkowej inwestorom Jest dokładnie taki sam z wariantami akcji Gdy firma przyznaje pracownikom opcje, nie ma możliwości otrzymania środków pieniężnych od subemitentów, którzy mogą mieć te same opcje i sprzedaj je na konkurencyjnym rynku opcji inwestorom Warren Buffett przedstawił ten punkt graficznie w kolumnie Washington Post w dniu 9 kwietnia 2002 r., kiedy stwierdził, że Berkshire Hathaway z przyjemnością otrzyma opcje zamiast pieniędzy na wiele towarów i usług, które sprzedawać firmy Ameryka Przyznawanie opcji pracownikom, a nie sprzedaż ich do dostawców lub inwestorów za pośrednictwem pośredników ubezpieczeniowych, pociąga za sobą rzeczywistą utratę środków pieniężnych na rzecz firmy. Można oczywiście stwierdzić, że środki pieniężne utracone przez wydawanie opcji pracownikom, a nie sprzedaż im inwestorom, jest kompensowana przez środki pieniężne, które firma oszczędza, płacąc pracownikom mniej środków pieniężnych Jak dwaj szanowni ekonomiści Burton G Malkiel i Willi am J Baumol, z 4 kwietnia 2002 r., artykuł Wall Street Journal Nowa, przedsiębiorcza firma może nie być w stanie zapewnić rekompensaty gotówkowej potrzebnej do przyciągnięcia wybitnych pracowników Zamiast tego może zaoferować opcje na akcje Ale Malkiel i Baumol niestety robią nie przestrzegać ich obserwacji do logicznego wniosku. Jeśli koszt opcji na akcje nie jest powszechnie włączony do pomiaru dochodu netto, firmy, które przyznają opcje, będą ponosić koszty rekompensat i nie da się porównać ich rentowności, wydajności i zwrotu które nie tylko strukturują system rekompensat w inny sposób Poniższa hipotetyczna ilustracja pokazuje, jak to może się zdarzyć. Wyobraźmy sobie dwie firmy, KapCorp i MerBod, rywalizujące w dokładnie tym samym przedsięwzięciu Dwa różnią się jedynie strukturą pakietów odszkodowawczych pracowników KapCorp płaci pracownikom 400 tys. wynagrodzenia w całkowitym odszkodowaniu forma gotówki w ciągu roku Na początku roku emituje również poprzez subskrypcję 100 000 opcji na rynku kapitałowym, których nie można wykonywać przez rok i wymaga, aby jego pracownicy wykorzystali 25 odszkodowań do kupuj nowo wydane opcje Wydatki netto na KapCorp to 300 000 000 000 w kosztach rekompensat rzędu mniej niż 100 000 z tytułu sprzedaży opcji. Proponowane podejście firmy BERBOD jest nieco inne. Płaca 300 000 pracowników w gotówce i wydaje im 100 000 opcji na początek roku z tym samym rocznym ograniczeniem wysiłkowym Ekonomicznie, obie pozycje są identyczne Każda firma wypłaciła w sumie 400 000 odszkodowań, z których każda wydała 100 000 opcji, a każda wypłata gotówki netto wynosi 300 000 po gotówce otrzymane z wydawania opcji odejmuje się od środków wydanych na rekompensatę Pracownicy obu firm posiadają w ciągu roku takie same 100 000 opcji, motywowanie i zachowanie. Jak uzasadniony jest standard rachunkowości, który pozwala na dwie ekonomicznie identyczne transakcje, aby generować radykalnie różne liczby. Przygotowując swoje wypowiedzi na koniec roku KapCorp zarezerwuje odszkodowanie w wysokości 400 000 i wyświetli 100 000 opcji w bilansie w rachunku zysków i strat w kapitale własnym Jeśli koszt praw opcji wyemitowanych pracownikom nie jest ujęty w kosztach, MerBod księguje koszt odszkodowania w wysokości tylko 300 000 i nie wykaże żadnych opcji wyemitowanych w bilansie Zakładając inne identyczne przychody i koszty, będzie wyglądało tak, jakby zarobki MerBoda wyniosły 100 000 wyższe niż KapCorp's MerBod będzie miało również niższą bazę kapitałową niż KapCorp, mimo że wzrost liczby akcji pozostających do spłaty ostatecznie będzie taki sam dla obu firm, jeśli wszystkie opcje są W wyniku niższego kosztu odszkodowania i niższej pozycji kapitałowej MerBod osiągnął najwięcej środków analitycznych w nie wydaje się być o wiele lepszy od KapCorp To zniekształcenie jest oczywiście powtarzane co roku, że obaj firmy wybierają różne formy odszkodowania Jak legalny jest standardem rachunkowości, który umożliwia dwa ekonomicznie identyczne transakcje, aby produkować radykalnie różne numery. Równość 2 Koszt opcji dla pracowników nie może być szacowany. Niektórzy przeciwnicy opłacania opcji bronią swojej pozycji na praktycznych, a nie koncepcyjnych podstawach. Modele wyceny opcji mogą działać, mówią, jako wskazówkę dla wyceny opcji dostępnych w obrocie publicznym. Ale nie mogą zdobyć wartości opcji na akcje pracownicze, które są prywatnymi umowami pomiędzy spółką a pracownikiem o instrumenty niepłynne, których nie można swobodnie sprzedawać, zamienić, zastawiać jako zabezpieczenie lub zabezpieczać. Prawdą jest, że ogólnie brak płynności instrumentu zmniejsza jej wartość dla posiadacza Jednak utrata płynności posiadacza nie ma wpływu na to, co kosztuje emitent do utworzenia instrumentu, chyba że emitent w jakiś sposób skorzysta ts z powodu braku płynności I dla opcji na akcje, brak płynnego rynku ma niewielki wpływ na ich wartość dla posiadacza Wielkie piękno modeli wyceny opcji polega na tym, że są one oparte na cechach akcji bazowej Właśnie dlatego przyczyniły się do nadzwyczajnego wzrostu rynków opcji w ciągu ostatnich 30 lat. Cena Black-Scholesa opcji równa jest wartości portfela zapasów i gotówki, która jest dynamicznie sterowana, aby spłacić wypłaty tej opcji. Z zapasem w stanie płynnym, inwestor bez ograniczeń w inny sposób mógłby całkowicie zabezpieczyć ryzyko wyboru i wyodrębnić jego wartość poprzez sprzedaż krótkiego replikacyjnego portfela zapasów i gotówki W takim przypadku dyskonto z tytułu płynności na wartości opcji byłoby minimalne I to ma zastosowanie nawet jeśli nie było rynku dla transakcja opcji bezpośrednio Zatem płynność lub brak jej w rynkach opcji na akcje nie prowadzi sam w sobie do zniżki wartości opcji dla właściciela. banki komercyjne i towarzystwa ubezpieczeniowe wykraczały daleko poza podstawowy, 30-letni model Black-Scholes w celu opracowania podejść do wyceny różnego rodzaju opcji Standardowe Egzotyczne Opcje kupowane przez pośredników, przez licznik i na Wymiana opcji związanych z wahaniami kursów Opcje wbudowane w złożone papiery wartościowe, takie jak długi wymienne, uprzywilejowane akcje lub długi rozliczalne, takie jak kredyty hipoteczne z funkcjami przedpłat lub limitami stóp procentowych i podłogami Cały subindustry rozwinął się, aby pomóc osobom, firmom i menedżerom rynku pieniężnego kupować i sprzedaj te złożone papiery wartościowe Obecna technologia finansowa z pewnością pozwala firmom na włączenie wszystkich funkcji opcji akcji pracowniczych do modelu wyceny Kilka banków inwestycyjnych będzie nawet cytować ceny dla kadry kierowniczej, która chce zabezpieczyć lub sprzedać swoje opcje na akcje przed ich nabyciem, jeśli ich firma opcja plan pozwala. Oczywiście, wzór na podstawie lub underwriter szacuje się na koszt akcji pracownika opcje są mniej precyzyjne niż wypłaty gotówkowe lub dotacje na akcje Ale sprawozdania finansowe powinny być w przybliżeniu słuszne w odzwierciedlaniu rzeczywistości gospodarczej, a nie na niewłaściwych menedżerach rutynowo opierają się na szacunkach dotyczących ważnych elementów kosztowych, takich jak amortyzacja środków trwałych i rezerw na zobowiązania warunkowe , takie jak przyszłe czyszczenie środowiska i rozliczenia z pozwów o odszkodowanie i inne postępowania sądowe Przy obliczaniu kosztów świadczeń pracowniczych i innych świadczeń emerytalnych, na przykład menedżerowie stosują szacunki aktuarialne dotyczące przyszłych stóp procentowych, stawek utrzymania pracowników, dat przejścia na emeryturę pracownika, długowieczności pracowników i ich małżonków oraz eskalacji przyszłych kosztów leczenia Modele cenowe i bogate doświadczenie pozwalają oszacować koszta opcji na akcje wyemitowanych w danym okresie z dokładnością porównywalną lub większą niż wiele innych elementów, które już się pojawiły na rachunku zysków i strat przedsiębiorstw Nie wszystkie zarzuty dotyczące korzystania z Black-Scholes i innych modeli wyceny opcji opierają się na trudnościach w szacowaniu kosztu przyznanych opcji. Na przykład John DeLong, w opublikowanym w czerwcu 2002 r. w Instytucie Konkurencyjnym Przedsiębiorczości, zatytułowanym "Zastrzeżenia dotyczące opcji na akcje i nowa gospodarka" , twierdził, że nawet jeśli wartość została obliczona według modelu, to obliczenie wymagałoby korekty w celu odzwierciedlenia wartości dla pracownika. Ma on tylko połowę prawa. Pracownikom płacącym własne zasoby lub opcje firma zmusza ich do posiadania wysoko nietypowych pracowników, zróżnicowane portfele finansowe, ryzyko związane z inwestycją pracowników własnych kapitałów ludzkich w firmie Ponieważ prawie wszyscy ludzie są niechętni do ryzyka, możemy spodziewać się, że pracownicy mają znacznie niższą wartość w swoim pakiecie opcji niż inne, lepiej zróżnicowane , inwestorzy. Określa wielkość tego rabatu ryzyka dla pracowników lub kosztu deadweight, ponieważ czasami jest to zakres od 20 do 50, d wynikające z niestabilności zapasów bazowych i stopnia dywersyfikacji portfela pracowników Istnienie tego kosztu nieścieralnego jest czasami używane w celu uzasadnienia widocznej ogromnej skali wynagrodzenia opartego na opcjach, przekazanej najwyŜszym kadrze kierowniczej. Firma poszukująca np. nagradzać swojego CEO z milionem opcji, które są warte 1000 na rynku może być może perwersyjnie powodem, że powinna wydać 2000 zamiast 1000 opcji, ponieważ z punktu widzenia dyrektora generalnego opcje są warte tylko 500 każdy Wskazujemy, że to uzasadnienie potwierdza nasz wcześniejszy punkt, że opcje zastępują gotówkę. Chociaż rozsądne jest uwzględnienie kosztu uwzględnienia kosztów nieważkości przy podejmowaniu decyzji o wysokości wynagrodzenia opartego na kapitale własnym, takich jak opcje uwzględnienia w pakiecie płatniczym wykonawczym, jest z pewnością nie rozsądne, aby koszt trujący wpływał na sposób, w jaki firmy odnotowują koszty pakietów. Sprawozdania finansowe odzwierciedlają perspektywę ekonomiczną firma, a nie jednostki, w tym pracownicy, z którymi się zajmuje Firma, w której firma sprzedaje produkt klientowi, nie musi na przykład sprawdzać, jaki produkt jest tego warty indywidualny Liczy się spodziewana wypłata gotówkowa w transakcji, przychody Podobnie, gdy przedsiębiorstwo kupuje produkt lub usługę od dostawcy, nie bada, czy zapłacona cena była większa lub mniejsza niż koszt dostawcy i czy dostawca mógłby otrzymać, gdyby sprzedał produkt lub usługę gdzie indziej. cena zakupu w postaci gotówki lub ekwiwalentu pieniężnego, którą poświęciła na nabycie dobra lub usługi. Przeciwnie, producent odzieży miałby zbudować centrum fitness dla swoich pracowników. Firma nie zrobiłaby tego, aby konkurować z klubami fitness. Budowałoby to centrum, przychody ze zwiększonej produktywności i kreatywności zdrowszych, szczęśliwszych pracowników i redukujące koszty wynikające z rotacji pracowników i chorób Koszty firmy to cl wczesne koszty budowy i utrzymania obiektu, a nie wartość, którą poszczególni pracownicy mogą ją założyć Koszt centrum fitness jest rejestrowany jako okresowy koszt, luźno dopasowany do przewidywanego wzrostu przychodów i redukcji kosztów związanych z pracownikami. tylko rozsądne uzasadnienie, które widzimy przy kosztach wykonawczych poniżej ich wartości rynkowej, wynika z obserwacji, że wiele opcji przechodzi na urlop pracowników lub jest realizowanych zbyt wcześnie ze względu na awersję do ryzyka pracowników W tych przypadkach istniejący kapitał akcjonariuszy jest rozcieńczony mniej niż by to w przeciwnym razie bądź w ogóle, a co za tym idzie, obniżenie kosztów kompensacji firmy Chociaż zgadzamy się z podstawową logiką tego argumentu, wpływ przepadku i wczesnego korzystania z teoretycznych wartości może być przesadnie wyolbrzymiony Zobacz rzeczywisty wpływ przepadku i wczesnego treningu na koniec tego artykułu. Prawdziwy wpływ przepadku i wcześniejszego wykonywania. W przeciwieństwie do wynagrodzenia gotówkowego, opcje na akcje nie mogą być tr ansferred od osoby przyznał je nikomu innemu Nontransferability ma dwa skutki, które łączą się, aby opcje pracownicze mniej wartościowe niż konwencjonalnych opcji obrotu na rynku. First, pracownicy tracą swoje opcje, jeśli opuszczają firmę, zanim opcje zostały przyznane Drugi, pracownicy mają tendencję do zmniejszyć ryzyko poprzez korzystanie z nabytych opcji na akcje znacznie wcześniej niż dobrze zdywersyfikowany inwestor, co zmniejszy potencjał znacznie wyższego wyna - grodzenia, gdyby posiadały opcje dojrzałości. Pracownicy z opłaconymi opcjami, które są w pieniądzach, będą również wykonywali je, gdy przestaną , ponieważ większość firm wymaga, aby pracownicy wykorzystywali lub tracili swoje możliwości w momencie wyjazdu W obu przypadkach wpływ ekonomiczny na spółkę wydawania opcji został zmniejszony, ponieważ wartość i względna wielkość istniejących udziałów akcjonariuszy są rozłożone mniej niż mogłyby być, lub w ogóle nie. Biorąc pod uwagę rosnące prawdopodobieństwo, że firmy będą musiały dokonać wyboru opcji na akcje, niektóre przeciwnicy walczą o działanie zbrojeniowe, starając się przekonać standardowych administratorów do znacznego zmniejszenia kosztów raportowanych tych opcji, zmniejszając ich wartość z mierzonych modelami finansowymi w celu odzwierciedlenia silnego prawdopodobieństwa przepadku i wcześniejszego wykonywania obecnych propozycji przedstawionych przez te osoby FASB a RMSR umożliwiłaby firmom oszacowanie odsetka opcji przepadających w okresie nabywania uprawnień i zmniejszenie kosztów z tytułu przyznania opcji na tę kwotę. Zamiast używać daty wygaśnięcia okresu ważności opcji w modelu wyceny opcji, propozycje mają umożliwić firmy korzystają z przewidywanego okresu życia w celu odzwierciedlenia prawdopodobieństwa wczesnego ćwiczeń Z myślą o przewidywanym życiu, które firmy mogą oszacować w bliskości okresu nabywania uprawnień, np. cztery lata, a nie dziesięć lat umownych, znacznie zmniejszyłyby szacunkowy koszt opcji. Należy dokonać pewnych korekt w celu przeforsowania i wczesnego ćwiczenia. Ale zaproponowana metoda jest znacząca zdecydowanie przecenić obniżenie kosztów, ponieważ pomija okoliczności, w których opcje najprawdopodobniej ulegają przepadkowi lub są wcześnie wcześnie W przypadku uwzględnienia tych okoliczności, obniżenie kosztów opodatkowania pracowników prawdopodobnie będzie znacznie mniejsze. Przede wszystkim rozważyć przepadek Korzystanie z mieszkania odsetek za przekwalifikowanie z tytułu historycznego lub przyszłego rotacji pracowników jest ważny tylko wtedy, gdy przepadek jest zdarzeniem losowym, takim jak loteria, niezależnie od ceny akcji W rzeczywistości jednak prawdopodobieństwo przepadku jest negatywnie związane z wartością przejętych opcji, a tym samym do akcji cena sama Ludzie są bardziej skłonni do opuszczenia firmy i stracić opcje, gdy cena akcji spadła i opcje są warte trochę Ale jeśli firma nie zrobiła dobrze, a cena akcji znacznie wzrosła od daty przyznania, opcje staną się znacznie bardziej cenne, a pracownicy będą dużo mniej chętni do wyjazdu. Jeśli obrót i przepadek pracowników są bardziej prawdopodobne n opcje są najcenniejsze, a zatem niewielkie koszty opcji na dzień przyznania są redukowane ze względu na prawdopodobieństwo przepadku. Argument na wczesne ćwiczenia jest podobny Zależy to również od przyszłej ceny akcji Pracownicy będą miały tendencję do ćwiczeń wcześnie, jeśli większość ich bogactwo jest związane z firmą, muszą dywersyfikować i nie mają innego sposobu na ograniczenie ryzyka związanego z ceną akcji spółki. Starsi kierownictwo, z największymi posiadaczami opcji, raczej nie będą w stanie wcześnie skorzystać z opcji i zniszczyć gdy cena akcji wzrosła zasadniczo Często są właścicielami nieograniczonego zapasu, które mogą sprzedawać jako skuteczniejsze sposoby zmniejszenia ryzyka lub mają wystarczająco duże zagrożenie, aby zlecić kontrakty z bankiem inwestycyjnym, aby zabezpieczyć pozycje opcjonalne bez wcześniejszego wykonywania czynności cechy przepadku, obliczanie spodziewanego okresu życia bez względu na wielkość posiadanych pracowników, którzy wykonują wczesne ćwiczenia lub ich zdolność aby zabezpieczyć swoje ryzyko innymi środkami, znacząco zredukowałby koszt przyznanych opcji. Modele wyceny według cen mogą zostać zmodyfikowane, aby uwzględnić wpływ cen akcji i wielkości uprawnień pracowników i zapasów na prawdopodobieństwo przepadku i wczesnego wykonania Zob. na przykład artykuł Marka Rubinsteina z jesieni 1995 r. w Dzienniku Pochodzeń w sprawie wyceny rachunkowości opcji na akcje pracownicze Rzeczywisty rozmiar tych korekt musi opierać się na danych konkretnych firm, takich jak wzrost cen akcji i dystrybucja dotacji dla opcji wśród pracowników poprawnie ocenione korekty mogłyby okazać się znacznie mniejsze niż proponowane obliczenia najwyraźniej zatwierdzone przez FASB i IASB przyniosłoby faktycznie, w przypadku niektórych firm kalkulacja, która ignoruje przepadek i wczesne wykonywanie, może zbliżyć się do rzeczywistego kosztu opcji niż jednego które całkowicie ignorują czynniki, które wpływają na przechodzenie pracowników i wczesnego exe decyzje w sprawie złamań. 3 Koszty zapasów są już odpowiednio ujawnione. Innym argumentem w obronie istniejącego podejścia jest to, że firmy już ujawniają informacje o koszcie przyznanych opcji w przypisach do sprawozdań finansowych Inwestorzy i analitycy, którzy chcą dostosować rachunki zysków i strat koszt opcji jest więc niezbędny do uzyskania danych Jest to trudny do przeoczenia argument Trzeba zauważyć, że zasadniczą zasadą rachunkowości jest to, że rachunek zysków i strat oraz bilans powinien przedstawiać podstawowe zasady ekonomii firmy Relegowanie pozycji o tak dużym znaczeniu gospodarczym, jak przyznawanie nagród przypisanych pracownikom, spowodowałoby systematyczne zniekształcanie tych sprawozdań. Nawet jeśli przyjmiemy zasadę, że ujawnienie przypisów jest wystarczające, w rzeczywistości byłoby nam to słabym substytutem uznania wydatków bezpośrednio na podstawowy oświadczenia Na początek analitycy inwestycyjni, prawnicy i organy regulacyjne używają elektroni c baz danych do obliczania wskaźników rentowności na podstawie liczby w spółkach zbadanych sprawozdań o dochodach i bilansach analityk po indywidualnej firmie lub nawet małej grupie firm mógłby wprowadzić korekty informacji ujawnionych w przypisach, ale byłoby to trudne i kosztowne do zrobienia dla dużej grupy firm, które przypisywały różne kategorie danych w różnych formatach niestandardowych w przypisach Jasno, znacznie łatwiej jest porównać firmy na równych zasadach, gdzie wszystkie kwoty odszkodowań zostały włączone do dochodu. Co więcej, liczby podane w przypisach mogą być mniej wiarygodne niż te ujawnione w pierwotnym sprawozdaniu finansowym Z jednej rzeczy, kierownictwo i audytorzy zazwyczaj sprawdzają uzupełniające przypisy i poświęcają im mniej czasu niż do liczb w pierwotnych oświadczeniach Jedynym przykładem jest przypis w raporcie rocznym w serwisie eBay w 2000 r. ujawnia średnią ważoną wartość godziwą przyznanych opcji d w 1999 r. 105 03 w roku, w którym Średnia cena nabycia akcji wyniosła 64 59 Tak, jak wartość przyznanych opcji może wynieść 63 więcej niż wartość akcji bazowych nie jest oczywista W 2000 r. ten sam efekt zgłoszono wartość godziwą opcji przyznanych w wysokości 103 79 przy średniej cenie wykonania 62 69 Wydaje się, że ten błąd został ostatecznie wykryty, ponieważ w sprawozdaniu z 2001 r. z mocą wsteczną skorygowano średnie wartości godziwe na dzień przyznania dotacji w 1999 r. i 2000 r. do 40 45 i 41 40 , uważamy, że kierownictwo i biegli rewidenci będą wykazywać większą staranność i staranność w uzyskaniu wiarygodnych szacunków kosztu opcji na akcje, jeśli te dane liczbowe zostaną uwzględnione w zestawieniach dochodów z firmami, niż robią to obecnie w celu ujawnienia przypisów. Nasi koledzy William Sahlman w swoim artykule HBR z grudnia 2002 r. , Expensing Options Solves Nothing, wyraził obawę, że bogactwo użytecznych informacji zawartych w przypisach dotyczących przyznanych opcji na akcje zostanie utracone, jeśli opcje zostaną e Wydatki Ale z pewnością uznanie kosztów opcji w rachunku zysków i strat nie wyklucza dalszego dostarczenia przypisu, który wyjaśnia podstawową dystrybucję dotacji oraz metodologię i parametry używane do obliczania kosztu opcji na akcje. twierdzą, że jako szef kapitału inwestycyjnego John Doerr i prezes FedEx Frederick Smith w kolumnie New York Times w dniu 5 kwietnia 2002 r. stwierdził, że jeśli konieczne jest wypłaty, wpływ opcji byłby liczony dwukrotnie w zyskach na akcję, jako potencjalne rozwodnienie the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per - share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of th e equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options exp ensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retai n the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employ ees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some sk in in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneuria l, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage o f their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues t hese assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the optio n vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant pres umably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liab ilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.

No comments:

Post a Comment